| Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства должником - разъяснения Верховного Суда РФ | версия для печати |
Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами направил в суд иск о взыскании задолженности с жительницы Сочи, которая не оплатила оказанные ей услуги по вывозу мусора. Суды трех инстанций поддержали требования истца и взыскали с ответчицы сумму долга в размере 34 639 рублей, а также 83 460 рублей в качестве неустойки. Не согласившись с вынесенными судебными актами в части выплаты неустойки, женщина обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ. Заявительница просила учесть, что она не работает, поскольку осуществляет уход за недееспособным сыном — инвалидом I группы, а также имеет на иждивении еще одного несовершеннолетнего ребенка. Высшая инстанция указала, что суды формально отнеслись к рассмотрению спора, оставив без исследования и правовой оценки доводы ответчицы. Кроме того, нижестоящие инстанции никак не обосновали правомерность установления размера неустойки, которая более чем в два раза превышает сумму задолженности. На основании изложенного Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. По материалам: РАПСИ |
|