Недостоверное таможенное декларирование стратегически важных товаров и уклонение от уплаты таможенных платежей — это два разных преступления, отличающихся друг от друга объектом уголовно-правовой охраны, характером и предметом посягательства и направленности умысла.

Соответствующие разъяснения дал Конституционный Суд РФ в связи с жалобой камчатского предпринимателя ФИО1, который просил проверить конституционность части 1 статьи 226.1 УК РФ.

"Оспариваемая норма признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку она обеспечивает достаточную степень определенности, соразмерности и дифференциации ответственности за недостоверное декларирование таможенной стоимости стратегически важных товаров, совершенное в крупном размере, при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза (ЕАЭС) либо государственную границу РФ. Критерии установления и условия применения оспариваемой нормы, выявленные в данном постановлении Конституционного Суда РФ обязательны для судов и иных правоприменительных органов", — сообщили в пресс-службе Конституционного Суда РФ.

Прямой умысел

Как следует из материалов дела, ФИО1, чья компания приобретала мясо в Аргентине и поставляло его в Россию, дал указание неосведомленному лицу, отвечающему за декларирование товаров, отразить в декларации не соответствующие действительности сведения об их стоимости.

"В течение года с декабря 2017 года через таможенную границу ЕАЭС в Россию было поставлено более 106 тысяч килограммов замороженного мяса крупного рогатого скота, относящегося к стратегически важным ресурсам. Его задекларированная стоимость составила 358 237 долларов США, что на 96 419 долларов США меньше стоимости, по которой мясо было приобретено", — передает пресс-служба Конституционного Суда РФ суть преступления, совершенного ФИО1.

В приговоре суд указал, что согласно таможенному законодательству декларант в течение трех лет после выпуска товара для внутреннего пользования может по собственной инициативе внести изменения в декларацию и уплатить недостающую часть таможенных платежей.

"Имея такую возможность, ФИО1 ею не воспользовался, что свидетельствует о его прямом умысле на совершение контрабанды. Эти выводы послужили основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по части 1 статьи 226.1 УК РФ за контрабанду – незаконное перемещение через таможенную границу стратегически важных товаров в крупном размере", — пояснили в пресс-службе Конституционного Суда РФ.

Пройдя все инстанции, которые оставили этот приговор в силе, Панов обратился в Конституционный Суд РФ, посчитав, что отсутствуют критерии отграничения деяния, за совершение которого он был привлечен к уголовной ответственности от административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 "Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров" Кодекса РФ об административных правонарушениях и от преступления, установленного статьей 194 "Уклонение от уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин, взимаемых с организации или физического лица" УК РФ.

Особая важность товара

Конституционный Суд РФ разъяснил, что законодатель определяет порядок перемещения товаров через границу, меры контроля за соблюдением ограничений и правил их перемещения для целей обеспечения национальной безопасности или взимания налогов и сборов и вправе устанавливать ответственность за правонарушения в этой сфере, соблюдая требования справедливости, равенства, правовой определенности и общие принципы юридической ответственности.

"Отнесение товаров к стратегически важным налагает на участников внешнеэкономической деятельности повышенные требования к тщательности их декларирования, в частности, относительно указания таможенной стоимости", — передает пресс-служба Конституционного Суда РФ его выводы.

Конституционный Суд РФ отметил, что при отграничении состава преступления, предусмотренного статьей 226.1 УК РФ, от состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что предмет преступления определен законодателем применительно к стратегически важным товарам и ресурсам по признаку особой важности незаконно перемещаемого товара, и подчеркнул, что при этом в отношении стратегически важных товаров и ресурсов дополнительным признаком, криминализирующим противоправное деяние, выступает крупный размер.

Разные преступления

Также Конституционный Суд РФ указал, что контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей — два разных состава преступления, отличающиеся объектом уголовно-правовой охраны, характером и предметом посягательства и направленности умысла.

"Их нормы содержат описание разных преступлений, которые различаются как по объективным, так и по субъективным признакам, и тем самым не соотносятся как общая и специальная нормы или как целое и часть, а потому не входят в противоречие с принципом справедливости и не предполагают двойного привлечения к публично-правовой ответственности за одно деяние", — говорится в определении Конституционного Суда РФ.

То есть, по мнению Конституционного Суда РФ, только умышленное искажение сведений о товарах может характеризовать недостоверное таможенное декларирование в качестве признака контрабанды стратегически важных товаров.

"Положения оспариваемой статьи предполагают ответственность за контрабанду стратегически важных товаров при их недостоверном декларировании, в частности, при указании не соответствующей действительности цены или таможенной стоимости. Если незаконное перемещение стратегически важных товаров сопровождалось неуплатой таможенных платежей в крупном размере, то не исключена квалификация деяния по совокупности преступлений", - передает пресс-служба Конституционного Суда РФ позицию суда.