Суть спора: семья из Новосибирска купила билеты на самолет и отправилась отдыхать на Мальдивы.Отдых прошел, но обратно граждане вылететь согласно купленным билетам не смогли - рейс авиакомпания отменила.Да, авиакомпания уведомила пассажиров об отмене рейса, вернула за него деньги. И туристам пришлось самим покупать билеты на рейсы других, уже иностранных авиакомпаний, добираться домой с несколькими пересадками. Это вышло дорого. Пассажиры понесли еще дополнительные расходы на гостиницу и телефонные переговоры.Вернувшись в Россию, они пошли в суд с иском к авиакомпании.Семья попросила суд взыскать с компании убытки, компенсацию морального вреда и штраф. Городской суд частично их требования удовлетворил. Суд посчитал, что отмена рейса из-за опасений Росавиации, что самолет могут арестовать, не считается чрезвычайным обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности. Это обстоятельство не влияло на безопасность полета или авиационную безопасность, а носило чисто экономический характер.А вот апелляция и кассация встали на сторону авиакомпании. Суды посчитали, что обстоятельства отмены рейса были чрезвычайными и непредотвратимыми. Также было принято во внимание, что авиакомпания сразу уведомила пассажиров об отмене рейса и вернула деньги за билеты. В таком виде спор дошел до Верховного Суда РФ.

Верховный Суд РФ не согласился с позицией местных судов и отправил дело на новое рассмотрение.

Верховный Суд РФ указал:

1.Перевозчик обязан доказать, что в произошедшем нет его вины, но возникли чрезвычайные обстоятельства и что он максимально старался исполнить обязательства перед пассажирами. 2.Нижестоящие инстанции не учли статус семьи как потребителей услуг, а это накладывает дополнительные обязательства на авиакомпанию. Ее могут признать невиновной, только если она докажет суду, что приняла все меры для исполнения договора перевозки "с необходимой степенью заботливости и осмотрительности".

Также Верховный Суд обратил внимание на то, что ссылка на рекомендации Росавиации сама по себе не считается достаточным основанием для отказа в возмещении убытков и компенсации морального вреда. Не было установлено, приняла ли авиакомпания меры для вылета пассажиров в Москву на вывозном рейсе, о котором шла речь при обращении туристов в авиакомпанию. Верховный Суд подчеркнул, что перевозчик обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного пассажирам обстоятельствами непреодолимой силы. И спор вернули на новое рассмотрение в областной суд.