В п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утверждённого Президиумом ВС РФ 29 мая 2024 г. даны разъяснения по спорам об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей. | версия для печати |
На один из самых болезненных моментов при разводе ответил Верховный Суд РФ, подчеркнув принцип равенства обоих родителей при определении места жительства детей после развода. Решение Верховного Суда РФ, по которому российские суды обязаны придерживаться принципа равенства отца и матери при определении места жительства детей после развода, было вынесено по делу бывших супругов из Волгограда.После развода их дочь 2010 года рождения осталась с отцом, который обратился в районный суд с иском к матери девочки об определении ее места жительства. Бывшая супруга подала встречный иск. Суд первой инстанции установил, что дочь "доброжелательно относится к обоим родителям, любит их, но в настоящее время проживает с отцом и хотела бы остаться с ним".Отец "надлежащим образом" занимается воспитанием и содержанием ребенка, переезд же "негативно отразится на условиях воспитания и развития ребенка". В связи с этим райсуд встал на сторону отца. Мать не согласилась, и позднее Волгоградский областной суд заключил, что отцом "не представлены исключительные обстоятельства для разлучения дочери с матерью при разрешении вопроса о месте ее жительства". Кроме того, апелляция посчитала, что несовершеннолетняя дочь "не осознает собственные интересы, ребенок обосновывает их исключительно удобством проживания по месту жительства отца, отсутствием негативного влияния матери на развитие ребенка". Таким образом, решение вынесли в пользу матери. Тогда отец обратился в кассационный суд, но тот поддержал позицию нижестоящих коллег. И отец отправился в Верховный Суд РФ. Там дело изучили и с мнением кассации не согласились. Верховный Суд направил дело на новое апелляционное рассмотрение. Спор изучила Судебная Коллегия по гражданским делам и заявила, что согласно статье 3 Конвенции о правах ребенка "первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка". По статье 12 той же Конвенции, "ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его". Кроме того, в статье 57 Семейного кодекса РФ установлена "обязательность учета мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет". "Суд апелляционной инстанции формально сослался на положения Декларации прав ребенка, указав на отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств для разлучения матери с малолетней дочерью (принцип 6 названной декларации). В нарушение статьи 57 СК РФ суд апелляционной инстанции не принял во внимание мнение самой несовершеннолетней, достигшей десятилетнего возраста на момент разрешения спора судом, выразившей желание проживать с отцом, и пришел к выводу о необходимости определения места жительства ребенка по половому (гендерному) признаку с матерью", - заключил Верховный Суд. Судебная Коллегия по гражданским делам Верховного Суда особо подчеркнула: вывод суда должен быть соотнесен и с принципом равенства родительских прав и обязанностей раздельно проживающих родителей, который закреплен в статье 61 СК РФ. Кроме того, суд должен учесть, что определение места жительства ребенка с одним из родителей "не исключает возможности другого родителя полноценно общаться с ребенком, а также принимать участие в его воспитании без каких-либо ограничений". Определение Верховного Суда РФ N 02-2059/2021. |